[이것이 팩트] ‘해종언론’ 언론탄압인가 국정원 프락치인가

“수시로 만났고, 사무실도
 자유롭게 드나들었다”…
           VS
 5년째 구체적 해명없이
“결탁은 없었다” 되풀이만  

“지난 8월31일 열린 대화마당을 거부한 불교닷컴은 관련 기사를 보도하면서 진위를 왜곡하는 제목으로 취지를 훼손하는 등 악의적인 보도를 내보냈다 … 발언 내용과 취지뿐만 아니라 자신들의 문제로 시작된 대화마당의 의미조차 심각히 훼손했다 … 국정원 문제를 비롯한 굵직한 의혹에 대해 진솔하게 해명하지 않는 불교닷컴이야말로 언론으로서 갖춰야 할 윤리의식을 갖고 있는지 묻지 않을 수 없다”(불교시민단체네트워크 2012년 9월17일)

“민간인 불교계 불법사찰과 불교계에 대한 정치공작 의혹이 강하게 제기되고 있는 시점에서 … 특히 부처님오신날을 앞두고 ‘불교 죽이기’식 보도가 사실 확인 과정 없이 휘몰아친 것은 국정원을 앞세운 이명박 정부의 ‘불교계 길들이기’를 위한 정치공작 행위”(대한불교청년회·한국대학생불교연합회 성명, 2012년 6월28일)

언론의 존재 가치는 ‘집단의 이익’과 ‘현재 발생하는 역사의 기록’에 있다. 국내 언론은 한국인의 이익을 위해 존재하며, 불교언론은 불교의 이익을 위해 존재한다. 정론직필의 의미는 “특정한 이익관계에 의해 영향을 받지 않고, 국민의 이익을 위한 보도”를 뜻한다. 언론학 교과서에 나오는 이야기다.

그런데 불교닷컴은 그동안 보도방향이 과연 정론이었을까. 정론직필은 결과도 중요하지만 과정도 중요하다. 지난해 JTBC에서 ‘최순실 노트북’을 보도한 이후 노트북의 취득 과정이 논란이 된 것도 그런 이유다.

불교닷컴의 보도행태는 이런 점에서 지속적으로 논란이 됐다. 특정한 정치세력을 비호하며, 종단과 관련된 내용은 ‘침소봉대’하는 경우도 잦았다. 또 불교의 이익이나 포교를 위한 보도보다 ‘허물을 찾아 불교에 상처를 내는 일’에 집중했다는 것이 일반적인 시각이다.

인터넷 불교언론을 자청한 불교닷컴이 불교와 불자 전체를 위한 언론이기보다, 특정 세력이나 특정인을 위한 언론이라는 평가가 불교계 내부에서 있었다. 불교시민사회네트워크는 2012년 7월 △<불교닷컴>과 국정원 직원 간 정보거래 의혹 △멸빈자가 대표로 있는 단체와의 금전거래 △거짓광고를 통한 불법적인 후원인 모집 등 각종 의혹에 대해 문제를 제기하며 <불교닷컴>의 해명을 요구한데 이어 그해 9월 입장문을 통해 “보도 요청 중단과 취재 시 불응 등 거부운동을 시작한다”고 밝힌 바 있다.

조계종 중앙종회에서도 2015년 11월4일 불교닷컴을 해종언론으로 지정했다. 사유는 정보취득 방식에서 국가정보원과 결탁했다는 의혹과 특정 정치세력을 과도하게 비호한다는 점이었다. 종단은 불교닷컴을 해종언론으로 지정하고 취재지원을 중단했다. 즉 종단에서 나오는 보도자료나 각종 기자간담회에 불교닷컴 기자를 초청하지 않은 것. 

법적으로 사기업에 해당하는 불교닷컴에 대해 종단이 취할 수 있는 방식은 “취재요청에 협조하지 않은 것”뿐 별다른 방법은 사실상 없다. 또한 취재원이 취재 대상 언론을 취사선택하는 것은 흔히 있는 일이다. 어떤 언론에 무슨 사안을 알리느냐는 취재원의 선택권이기 때문이다.

2012년 이후 지속된 불교닷컴에 대한 문제제기는 최근까지도 이어지고 있다. 중앙신도회·포교사단·경제인불자연합회 등 8개 불교단체는 지난 8월23일 ‘국정원과의 정보 거래 ‘프락치 언론’을 자인하는가?’란 제목의 성명에서 “불교닷컴은 더 이상의 그릇된 행동을 멈추고 ‘지속적으로 국정원 직원과 만난 사실’, ‘국정원 직원이 불교닷컴 사무실에 수시로 드나들며 정보 거래를 한 의혹’에 대한 즉각적인 해명을 요구한다”고 강조했다. 

독자에게 전달해야 할 취재내용을 국정원에 전달했다는 의혹이 제기된 지 5년이 지난 현재까지도 불교닷컴은 공식적인 입장을 내놓지 않고 있다.